为什么麦当劳肯德基那么牛了，还经常发优惠券？
在商家不同的价格水平下，汉堡销量将不同，商家可获利润额也不一样。此时倘若麦当劳把价格定为12元，则仅有一名消费者愿意购买，就是更高愿意出12块的A同学，此时商家可获利润为(12-5=)7元;现在麦当劳决定实施优惠，以更低价5元(即成本)销售，销量则大升至3个，A、 B、 C三人都会购买，但此时商家利润为零。正新鸡排官网
以上两者情况说明单纯追求价格更高(定价12元时卖出一个汉堡利润7元)和单纯追求销量更大(定价5元时卖出3个汉堡利润0元)都带不来利润的更大。此时倘若麦当劳看形势不妙，再做调整，把价格定为10元，这样A、 B、 C三人都会购买，此时商家利润为(10X3-5x3=)15元，达到了更大化。
由此可见，商家定价的更理想情况是，价格在消费者能接受的程度下更大化，并且实现在这一价格下的销量更大化。换言之，商家应该尽可能按照每名消费者愿意支付的更高价格进行销售。
问题在于，消费者不会脑残地走到柜台前，把他们愿意支付的更高价格告诉你。那怎么获取他们愿意支付的更高价格呢?一个很简单的方法就是发放一定的优惠券，由此商家就可以把具有不同支付意愿的消费者区别开来，从而对不同的消费者收取不同的价格。
现在假设一个汉堡成本5元，定价10元时，100人会接受此价格。定价15元时，有60人会接受此价格，前者利润为(10-5)×100=500元，后者利润为(15-5)×60=600元。但商家不想放弃另外40个支付意愿较低的消费者，于是决定用5元优惠券来吸引他们，同时对剩下那60个对价格不敏感的消费者依然维持15元的原价销售。此时商家利润为 60×15+40×10-5×100=800元，达到了更大化。
同时因为世界上没有免费的午餐，使用优惠券的消费者为了获取低价必须支付如下成本，一是时间成本，二是自由选择权的丧失。
通过优惠券，麦当劳肯德基成功地区分了顾客中的「富人」和「穷人」。对待富人(不持有优惠券的人)，商家给他们提供的商品比较贵(没有优惠)，对待穷人(持有优惠券的人)，商家给他们提供的商品比较便宜(享有折扣)。正新鸡排官网
商品一样，价格不同，这就是典型的价格歧视，这一价格歧视策略，使得商家从消费者身上榨取了更多价值，让每一个消费者都能在他们所能承受的更高价格下进行消费，从而达到了利润的更大化。
在商家不同的价格水平下，汉堡销量将不同，商家可获利润额也不一样。此时倘若麦当劳把价格定为12元，则仅有一名消费者愿意购买，就是更高愿意出12块的A同学，此时商家可获利润为(12-5=)7元;现在麦当劳决定实施优惠，以更低价5元(即成本)销售，销量则大升至3个，A、 B、 C三人都会购买，但此时商家利润为零。正新鸡排官网
以上两者情况说明单纯追求价格更高(定价12元时卖出一个汉堡利润7元)和单纯追求销量更大(定价5元时卖出3个汉堡利润0元)都带不来利润的更大。此时倘若麦当劳看形势不妙，再做调整，把价格定为10元，这样A、 B、 C三人都会购买，此时商家利润为(10X3-5x3=)15元，达到了更大化。
由此可见，商家定价的更理想情况是，价格在消费者能接受的程度下更大化，并且实现在这一价格下的销量更大化。换言之，商家应该尽可能按照每名消费者愿意支付的更高价格进行销售。
问题在于，消费者不会脑残地走到柜台前，把他们愿意支付的更高价格告诉你。那怎么获取他们愿意支付的更高价格呢?一个很简单的方法就是发放一定的优惠券，由此商家就可以把具有不同支付意愿的消费者区别开来，从而对不同的消费者收取不同的价格。
现在假设一个汉堡成本5元，定价10元时，100人会接受此价格。定价15元时，有60人会接受此价格，前者利润为(10-5)×100=500元，后者利润为(15-5)×60=600元。但商家不想放弃另外40个支付意愿较低的消费者，于是决定用5元优惠券来吸引他们，同时对剩下那60个对价格不敏感的消费者依然维持15元的原价销售。此时商家利润为 60×15+40×10-5×100=800元，达到了更大化。
同时因为世界上没有免费的午餐，使用优惠券的消费者为了获取低价必须支付如下成本，一是时间成本，二是自由选择权的丧失。
通过优惠券，麦当劳肯德基成功地区分了顾客中的「富人」和「穷人」。对待富人(不持有优惠券的人)，商家给他们提供的商品比较贵(没有优惠)，对待穷人(持有优惠券的人)，商家给他们提供的商品比较便宜(享有折扣)。正新鸡排官网
商品一样，价格不同，这就是典型的价格歧视，这一价格歧视策略，使得商家从消费者身上榨取了更多价值，让每一个消费者都能在他们所能承受的更高价格下进行消费，从而达到了利润的更大化。